Mayoría de la AN-2015 ratifica disolución del Gobierno interino de Juan Guaidó

Política.- Con 72 votos a favor, 29 en contra y ocho votos salvados, la Asamblea Nacional electa en 2015 aprobó en segunda discusión la eliminación de la presidencia encargada, encabezada por Juan Guaidó desde el año 2019.

Pese a que la bancada mayoritaria del Parlamento — conformada por los partidos Un Nuevo Tiempo (UNT), Primero Justicia (PJ), Movimiento por Venezuela (MPV) y Acción Democrática (AD)— optó por el cese de las funciones del interinato, otras fracciones estuvieron en desacuerdo porque consideran que es un «suicidio» para la oposición venezolana y da espacio para que la comunidad internacional considere otorgarle reconocimiento a Nicolás Maduro.

Durante la sesión extraordinaria de este viernes, Juan Miguel Matheus, diputado de PJ y parte del equipo redactor del Estatuto que Rige la Transición a la Democracia, afirmó que desde el punto de vista jurídico, no es cierto que el interinato exista en la Carta Magna, que es el argumento que, apoyándose en el artículo 233, alegan algunos partidos para apostar por la continuidad del mismo.

«Como no existe, comenzamos a trabajar en el Estatuto de la Transición en septiembre de 2018 porque ya se veía lo que vendría y la Constitución no era suficiente. Tuvimos que ejercer nuestras competencias legislativas para proteger la Constitución, como se aprobó en enero de 2019. Fue una emergencia», explicó.

También reprochó que en estos años Juan Guaidó, al no separarse de su cargo como presidente del Parlamento antes de tomar posesión de la presidencia encargada, ha puesto en duda la separación de poderes de ambas instancias.

«Es un gobierno interino que tenía caducidad de 30 días, nadie los compra pero tampoco cuatro años (…) Hemos tenido algo que pasó de ser provisional a convertirse en algo perpetuo. Y no se celebraron las elecciones, de manera que el artículo 233 perdió su razón de ser para justificar el gobierno interino. Además, esto fue pensado cuando teníamos la certeza de que el cambio político era inminente», afirmó el legislador.

En ese sentido, Matheus dijo a las fracciones parlamentarias que rechazan la eliminación del interinato debido a que los fondos de Venezuela en el exterior podrían caer en manos del oficialismo, que no estarían en riesgo al hacerse la reforma. Esto porque, según él, la nueva versión del Estatuto «da herramientas suficientes para protegerlos. Si llegase a ocurrir que Estados Unidos, Portugal o Inglaterra le devuelven los activos a Maduro, ellos tendrán que responder por darle los activos a un dictador violador de derechos humanos acusado de delitos de lesa humanidad».

A ese planteamiento, el diputado Freddy Guevara, de Voluntad Popular, el partido en el que milita Guaidó, respondió con una negativa por considerar que no está claro cómo se puede garantizar la protección de los programas como el Fondo Especial para la Liberación de Venezuela.

Además, el dirigente opositor reveló que la indisposición de otros partidos políticos de no apoyar la extensión del gobierno encargado se les fue comunicada hace cuatro meses y que desde la organización que él representa no se negaron a que les presentaran otras alternativas siempre y cuando las mismas fuesen constitucionales y avaladas por la comunidad internacional.

«Las decisiones que tomamos tienen validez en tanto y cuenta gobiernos y tribunales extranjeros las hacen propias. ¿Cómo pensamos traer un instrumento jurídico sin siquiera haber consultado o validado con ellos? Es insólito que ahora se diga que si se pierde el oro es culpa de Inglaterra. No me jodas, chico. Si se pierde el oro es porque no se construyó una opción consensuada a tiempo», indicó.

Para Guevara, es importante que los puestos y apoyos que tiene el interinato dentro de la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) no se pierdan. Que eso no pase «depende de que haya una presidencia interina».

«No quiero que se pierda Citgo, ni que perdamos el puesto en la OEA. Quiero que la AN siga funcionando. Pero, ¿cómo es posible que queramos dar este salto al vacío sin haber asumido la mínima tarea de haber pasado esa iniciativa a los aliados? No podemos pedirle a esos países que sean más demócratas y solidarios que nosotros», aseveró.

Otros partidos minoritarios, como Encuentro Ciudadano, Proyecto Venezuela, Convergencia, La Causa R y el Bloque Parlamentario 16 de Julio plantaron su posición en contra de la modificación del estatuto. Diputados como Biagio Pilieri, Richard Blanco, José Pratt y Héctor Cordero, todos en contra del proyecto, tuvieron derecho de palabra durante la sesión de este 29 de diciembre.

Pormenores de la reforma sobre gobierno interino
Durante la sesión extraordinaria se detalló la reforma contempla mantener la junta ad hoc del Banco Central de Venezuela (BCV) y de Petróleos de Venezuela (Pdvsa). También establece que la conformación de una comisión cuyos integrantes serán designados por la AN y que una vez se instalen deberán aprobar su reglamento de funcionamiento.

Esta comisión, de acuerdo con los explicado en la sesión virtual, será el órgano para promover los bienes y activos en el exterior y representará a la República en los países donde sea accionista. También podrá nombrar apoderados en representación del país y delegados por la defensa de los derechos humanos.

«El Consejo de Administración de Protección de Activos y el de Administración del Programa de Gastos, junto a la junta ad hoc de Pdvsa y el BCV se mantendrán en funcionamiento para el período de 12 meses, de conformidad con la vigencia establecida en el estatuto», se lee en el informe.

Diputados que respaldaron continuar el gobierno interino tildaron la reforma como inconstitucional. Francisco Sucre por (VP) argumentó que el articulado de la reforma «viola transversalmente» la ley. El parlamentario cuestionó que se pretenda dar recursos económicos a personas ajenas del Ejecutivo, porque además, «la función del gobierno recaería en la AN y eso crearía un gobierno parlamentario», una figura que no existe en la Carta Magna.

Con Sucre estuvieron de acuerdo diputados como Mariela Magallanes (LCR), Gilbert Caro (Voluntad Popular), Macario González (MUD), entre otros.

El diputado Tomás Guanipa (PJ) lamentó la postura de la fracción de diputados que estuvo en desacuerdo con la supresión del gobierno interino. Deploró que se haya «actuado como el gobierno» y apelado al chantaje, la descalificación y la agresión contra parlamentarios.

Rechazó que en la sesión se intentará «tratara de torcer las rodillas al 80% de los diputados que tiene una oposición distinta». Por su parte, Luis florido aseguró que los diputados, sobre todo de voluntad popular, buscan desestimar «a quienes están de acuerdo con eliminar el gobierno interino.

–