Primero Justicia acusa a Procuraduría de Guaidó por crisis en laudo con ConocoPhillps
Nacionales.- La carta enviada a Juan Guaidó por Primero Justicia detalla que no hay explicación alguna para justificar la ausencia del país en laudo con ConocoPhillips. A su juicio, esa falta de abogados fue por una «estrategia» y no por falta de dinero o de permiso para hacerlo. Reiteró el llamado a presentar cuentas sobre el manejo de los activos en el exterior
El partido Primero Justicia envió una carta el lunes 29 de agosto a Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional electa en 2015 y reconocido por una parte de la comunidad internacional como presidente encargado de Venezuela, en la que reprochó la inacción de la Procuraduría Especial del interinato sobre el caso de ConocoPhillips.
Un juez en Washington, Estados Unidos, ordenó a Venezuela pagar alrededor de 8.700 millones de dólares a ConocoPhillips como compensación por la expropiación de los activos en nuestro país por parte del Ejecutivo venezolano, debido a que no hubo presencia por la parte venezolana en el proceso judicial que buscaba activar el laudo.
A esto, la administración de Nicolás Maduro emitió un pronunciamiento la noche del lunes 22 de agosto para rechazar de manera categórica el fallo y calificarlo de «injusto» porque se le violó al Estado venezolano su derecho a la defensa; acción que según su opinión se hizo en «complicidad» con varios «extremistas» venezolanos como Juan Guaidó —considerado por EEUU y una parte de la comunidad internacional como presidente interino del país— y el exprocurador José Ignacio Hernández, para «favorecer» a ConocoPhillips, «usurparndo funciones públicas».
Hernández, por su parte, recordó que la procuraduría del interinato advirtió que no se podía contratar abogados en el caso de ConocoPhillips porque la Asamblea Nacional de 2015 no había aprobado la previsión presupuestaria.
En ese sentido, Primero Justicia calificó de «negligente» la inacción de la Procuraduría y manifiesta que no hay explicación alguna para justificar que Venezuela no se haya presentado en el juicio en la corte en Washington por el caso de la trasnacional estadounidense donde se buscaba invalidar la ejecución del laudo.
Considera la tolda aurinegra que la decisión de no ir al juicio fue más por una «estrategia» de la procuraduría especial y no por obstáculos políticos o por falta de dinero. Recordó que habían abogados contratados para el momento de atender la demanda.
“En aquel entonces, la Procuraduría Especial tenía contratada para este caso a la firma Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP (“Curtis”), a quienes se depositaron más de 3.6 millones de dólares en honorarios por la defensa de Venezuela en este y otros casos. En el informe de rendición de cuentas de Pdvsa Ad hoc presentado el 31 de enero de 2020, se reconoce el pago de anticipo a esta firma por el monto de 500.000 dólares en la fecha 23 de enero de 2020, correspondiente a la factura número 172992233”, detalla la carta.
Reiteró esa organización política su llamado para que haya una rendición «real» de cuentas al país sobre el manejo de los activos y recursos en el exterior por parte del interinato; procedimiento que pide sea «oportuno y abierto» contra la procuraduría para poder ser interpelados y den respuestas oportunas.
Primeto Justicia insistió en que ha habido «hermetismo» en la administración de recursos y de los mismos activos, «así como por escándalos recurrentes que golpean la confianza en el liderazgo de la oposición venezolana y en su efectividad para lidiar con la crisis que actualmente aqueja al país».
El pasado 24 de agosto, Juan Guaidó adelantó que los resultados favorables de la filial de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) en Estados Unidos, Citgo, podrían ayudar a alcanzar un acuerdo para pagar los $8.700 que debe Venezuela a Conoco Phillips.
Tal Cual Noticias/EL REGIOMNAL DEL ZULIA.
